• 

  

  1 de 8

  Santos amarra el superliderato: vence 3-1 al...
• 

  

  2 de 8

  León, finalista invicto en la Liga de de Ascenso
• 

  

  3 de 8

  Hallan sin vida a corresponsal de Proceso en...
• 

  

  4 de 8

  Puebla sorprende a Tigres y lo derrota 2-1 en el...
• 

  

  5 de 8

  Pachuca vence 3-1 a Guadalajara y está en la...
• 

  

  6 de 8

  Starbucks colaborará en la investigación de un...
• 

  

  7 de 8

  Jaguares vence a Morelia y se mete a zona de...
• 

  

  8 de 8

  Internautas visitanlas instalaciones de Diario de...

MADRID (EFE).- Una decisión anunciada ayer por Twitter de censurar contenidos en ciertos países recibió de inmediato numerosas críticas en la Red y fuera de ella, lo que llevó a sus responsables a deslindarse del término "censura" y reivindicar su compromiso con la libre expresión.

"Desde hoy nos proveemos de la capacidad de bloquear de forma retroactiva contenidos en un determinado país", anunciaba en su blog la compañía californiana, que desarrolló un sistema para impedir que mensajes que resulten inadecuados en algunas culturas o estados se lean en esos lugares cuando "entidades autorizadas" lo soliciten.

Sin embargo, este comunicado fue matizado por un portavoz de Twitter que desvinculó los cambios de la palabra censura y dijo que los bloqueos sólo se realizarán cuando sean "instados por ley, como siempre ha ocurrido".

La decisión causó multitud de reacciones en la red, donde etiquetas como "#censúrameesta, Twitter" o "#CensuraTwitter" se colaron entre los temas más comentados.

La sospecha de que la compañía, hasta ahora acérrima defensora de la libertad de expresión en internet, se plegó a los deseos censores de ciertos gobiernos para no frenar su expansión internacional inundaba tuiteos y artículos especializados en tecnología.

"Desafortunadamente, es un paso lógico para una plataforma que desea ser aceptada en todo el planeta. Algunas compañías se ven obligadas a hacer serias concesiones en su forma de hacer negocios para satisfacer los caprichos de magnates de negocios, policía secreta y líderes religiosos. Twitter acaba de hacer una de estas concesiones", sostuvo la revista "TechCrunch".

En parte, Twitter les daba la razón en su comunicado: "A medida que nos expandimos internacionalmente, tendremos presencia en países que tienen distintas concepciones sobre los contornos de la libertad de expresión".La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) solicitó a la red de "microblogging" que rectifique su decisión por considerarla "nociva" para la libertad de expresión, ya que priva a los ciberdisidentes de una herramienta "crucial".

"Anonymous" llamó a los tuiteros a no acceder a la red social hoy como protesta.

Para algunos usuarios, esta decisión supone la "traición" de una compañía que ha sido crucial en el éxito de diversas revueltas, como la Primavera Arabe.

Y es que hace tan sólo un año, y en el mismo blog en el que ayer se anunciaron los cambios en su política, la compañía aseguró que su objetivo era conectar a las personas en torno a lo que consideran importante, algo para lo que la libertad de expresión es "esencial".Ahora las cosas han cambiado y los tuiteros más incrédulos, como @adelgado, opinan que a Twitter "le importan tres pimientos las revueltas árabes", y muchos se preguntan si con esta nueva política sería posible que los ciudadanos de países oprimidos utilizaran la red de "microblogging" para organizar protestas.

Richard Walters, del "Financial Times", da con la clave: "Será la voluntad de Twitter de luchar por sus usuarios, y no ceder cada vez que se tope con resistencia local, lo que determinará si sigue siendo uno de los medios de comunicación más abiertos del mundo". "Estamos muy preocupados por esta decisión, que no es otra que una censura a escala local, en colaboración con las autoridades y en conformidad con legislaciones locales que muy a menudo están en contradicción con los estándares internacionales en materia de libertad de expresión", declaró RSF en una carta dirigida al presidente de Twitter, Jack Dorsey.Según RSF, la argumentación de Twitter es "inaceptable" porque da a entender que hay diferentes interpretaciones de la libertad de prensa según el país"."¿Ha estado motivada la decisión por la voluntad de entrar en el mercado chino a cualquier precio?", pregunta RSF, que recuerda que las plataformas de micro-blogs que funcionan en ese país, como Sina Weibo, están obligadas a colaborar con las autoridades para imponer una censura permanente".

Esa organización en defensa de la libertad de prensa preguntó además en su misiva si el anuncio de que la red social podría cerrar algunas cuentas de usuarios significa que se vayan a bloquear las de ciberdisidentes sirios o la de Reporteros sin Fronteras para aquellos países en los que RSF denuncia "prácticas represivas"."Las ganancias comerciales en el mercado chino, principalmente, no deberían ser el único criterio a tener en cuenta.

La imagen de marca de Twitter frente a sus usuarios también está en juego"., concluye Reporteros sin Fronteras. La decisión de Twitter de tener la potestad de censurar contenidos en ciertos países, después de haber sido estandarte de la primavera árabe, decepcionó a sus usuarios y enfadó a los "hacktivistas" de Anonymous, que llaman a boicotear hoy a la red de "microblogging"."Desde hoy, nos proveemos de la capacidad de bloquear de forma retroactiva contenidos en un determinado país", anunció la compañía californiana que desarrolló un sistema de censura para impedir que mensajes inadecuados en algunas culturas o estados puedan leerse en esos lugares cuando "entidades autorizadas" así lo soliciten.

La decisión ha causado multitud de reacciones en el propio seno de la red social, donde el tema "@censúrameesta, Twitter" era uno de los más comentados.